Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Madrid José Javier Polo para oposición a actuación de la Abogacía del Estado en favor de investigado en el Juzgado de Instrucción 32, Dil. Prev. 1560 /2013 que emanan de las 8131/2011 publicado en www.miguelgallardo.es/fiscal-polo-ae.pdf

El ex rector de la Universidad Politécnica de Madrid UPM Javier Uceda Antolín ha comparecido el 27.9.16 y, según parece, porque no se ha notificado ni se han atendido las reclamaciones de mi abogado, fue asistido por letrada designada por la Abogacía del Estado.

Como suele ser habitual, ningún fiscal estuvo presente como garante de la legalidad en caso de que la abogada del investigado no se identifique.

Adjuntos:
ArchivoDescripciónTamañoCreado
Descargar este archivo (fiscal-polo-ae.pdf)fiscal-polo-ae.pdf 2504 kB2016-09-28 11:27

No me corresponde a mí teorizar sobre el ¿derecho a ser defendido por Abogado del Estado?, por parte de quien está siendo investigado por malversación y prevaricación, pero en las circunstancias de las Dil. Prev. 1560 /2013 del Juzgado de Instrucción 32, pasados ya casi 5 años de mi denuncia y tras 3 recursos estimados para que se instruya, estoy en mi derecho de poner en conocimiento de la Fiscalía estos graves hechos. Los abogados de todos los investigados deben ser siempre, sin excepción alguna, perfectamente identificados, tanto si son abogados del Estado, como si no. El vídeo de la comparecencia del 27.9.16, debería ser analizado por la Fiscalía junto al resto de las actuaciones, en las que no se identifica a la abogada del investigado.

La Abogacía del Estado debería acusar y no defender al investigado por delitos contra la Administración pública, y en especial, por presunta malversación y prevaricación. Los hechos cometidos por el ahora investigado Javier Uceda no tienen precedente alguno, y créame que los hemos buscado en la jurisprudencia y en la Agencia Española de Protección de Datos AEPD, cuyos abogados del Estado podrán confirmar la singularidad única de lo denunciado. Es más, en los archivos de la Abogacía del Estado debe constar, al menos, un expediente con un documento reconocidamente erróneo firmado por el Abogado del Estado Jefe (P.D.F. Carmen Cacho Egües) en marzo de 2012 extremadamente relevante para que, de oficio, se deniegue lo que pretende el investigado Javier Uceda. Nuestro escrito para hacer notar aquel error a Carmen Cacho Egües puede verse publicado en Internet

http://www.miguelgallardo.es/abogadodelestado.pdf

En cualquier caso, en el seno de la Abogacía del Estado ya existen claros e inadmisibles conflictos de intereses en relación a los hechos investigados, siendo de aplicación el Real Decreto 997/2003, de 25 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del Servicio Jurídico del Estado porque la Abogacía del Estado ya ha representado a la Agencia Española de Protección de Datos AEPD (por cierto, opiniéndose a las pretensiones y a la misma personación de la UPM de la que era representante legal el ahora investigado por malversación y prevaricación Javier Uceda Antolín de tal manera, que la UPM fue condenada en costas teniendo que pagar a la Abogacía del Estado, en presunta malversación y prevaricación). Pero el conflicto de intereses con la AEPD no es el único del ahora investigado por malversación y prevaricación, Javier Uceda Antolín.

Si el ex rector de la Universidad Politécnica de Madrid UPM Javier Uceda Antolín ha hecho el uso de recursos públicos que consta en las actuaciones por las que ha sido citado como investigado, cabe preguntarse y preguntar directamente a la Abogacía del Estado qué garantías ofrece para tranquilizar a quien sospecha que los proyectos y convenios de la UPM con el Centro Nacional de Inteligencia CNI se usen también para beneficio personal, particular y privado. Cuestionar las relaciones del investigado Javier Uceda con el CNI no es atacar nada que pueda afectar a la seguridad nacional, sino antes al contrario, preocuparse por esa seguridad en manos de quien hace lo que ya se le atribuye en las actuaciones a las que algún abogado ¿del Estado? que desconocemos está teniendo ya acceso. Pero para facilitar su comprensión sobre este gravísimo problema, sugerimos que la Abogacía del Estado, y también la Fiscalía, se pregunten por las relaciones del CNI con la UPM, ya que pueden publicarse pronto, incluso más allá de lo que consta registrado en el Senado de España y publicamos en www.miguelgallardo.es/senado-cni-upm.pdf

Tanto mi abogado dentro del procedimiento judicial, como yo mismo ante la Abogada General del Estado, o ante la Oficina de Conflictos de Intereses, podemos ejercer muy diversas acciones para que el investigado no vuelva a abusar ni de los servicios jurídicos de la UPM, ni de los de la Abogacía del Estado. A mí me ha costado ese abuso, al menos, lo que bien conoce el fiscal Adrián Zarzosa Hernández, y todo precedente de oposición de la Fiscalía a la defensa de investigados por Abogado del Estado podrá ser utilizado sin límite alguno. Es una cuestión que debería estar claramente resuelta, pero como ningún fiscal ni la jueza conocen el problema de fondo, seguirán dándole vueltas.

Hago público este escrito para que, además de poner los hechos en conocimiento del fiscal ausente, todos los fiscales, abogados del Estado y cualquiera que pueda dictaminar sobre el ex rector de la UPM y su actuaciones en presunta malversación. Por si puede ser útil, además de cuanto consta en las actuaciones, recomiendo la lectura del escrito registrado en el senado de España sobre un más que sospechoso convenio entre la UPM y el Centro Nacional de Inteligencia CNI. Si el ahora investigado puede disponer de letrados funcionarios libremente, todo cuanto ha desarrollado la UPM con el CNI está en grave riesgo.

Más allá de lo que resuelva el Juzgado, hemos detectado una gran arbitrariedad en la Abogacía del Estado contraria al espíritu y la letra del artículo 9 apartado 3 de la Constitución Española y pedimos al Ministerio Público la interdicción de esa arbitrariedad.

Escrito publicado en www.miguelgallardo.es/fiscal-polo-ae.pdf con firma digital de la empresa más afectada por los hechos denunciados.

Fdo. Dr. e Ing. Miguel Gallardo, www.cita.es Tel.: 902998352 adjuntando acta de 7.9.16 y www.miguelgallardo.es/senado-cni-upm.pdf

APEDANICA pide al Ministerio de Defensa todo sobre el criptosistma TrueCrypt

CRIPTÓLOGO Dr. (PhD) Miguel Gallardo Tel.  902998352 Email apedanica.ong@gmail.com Asociación APEDANICA...

CNI e INCIBE deben publicar datos y costes de descifrar para el Juzgado

Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com Asociación...

REVERENDO & THE NEW PREACHERS + LA GUERRERO en El Junco 5.9.19 RESEÑA en www.miguelgallardo.es/reverendo.pdf

Comentada en https://twitter.com/miguelgallardo/status/1169902496539561984 El Reverendo es…. inefable, es decir, que no...

DEFICIENTES CONTROLES ESTATALES EN SUS PROPIOS MODIFICADOS DE OBRAS ENTRE 2014-2016

 Preocupante el Informe nº 1328, del Tribunal de Cuentas, respecto...

Concierto benéfico "Música contra la Corrupción"

Ilmo Sr. D. Alfredo Canteli. Alcalde de Oviedo    Nos dirigimos a...

Inmigración ilegal, derechos humanos

Sánchez Fornet 28 de agosto de 2019 Un náufrago tiene que ser...

Mar Sánchez Sierra CONVIERTE LA PRESIDENCIA DE LA XUNTA con su cargo y acciones en una pirámide de acoso judicial, persecución institucional, amenazas y coacciones utilizando altos cargos de la Xunta contra Miguel Delgado Director de Xornal Galicia y Presidente de Pladesemapesga.


Otros articulos relacionados.....